股票知识网银行放贷款不是“典当”就是“裸奔”

潘晓俊（金融从业者）股票知识网

某互联网大佬曾经公开批判银行“中国的银行都是当铺思维，但在抵押贷款买房上，中国的银行连当铺都不如。”

的确传统银行有“抵押思维”，这也是风险对冲的理性选择。传统银行信贷业务中，第一还款来源是核心，但抵押物、担保等第二还款来源的叠加，常被诟病为“抵押思维”。这也是被互联网大佬诟病的主要原因。但这种模式有其合理性，主要在于企业经营存在天然风险，即便借款人当前现金流充足，但市场波动、行业周期或突发事件可能导致第一还款来源断裂。例如，制造业企业若因原材料价格暴涨导致利润骤降，仅依赖其经营收入还款可能不足，此时抵押房产或第三方担保可作为风险缓释手段。

这一逻辑的本质是银行通过“双保险”平衡风险，第一还款来源确保正常履约能力，第二还款来源则作为风险兜底。例如，某企业申请贷款时，银行会分析其财务报表中的经营现金流（第一还款来源），同时要求抵押厂房（第二还款来源）。若企业因订单减少无法还款，银行可通过处置抵押物回收资金。这种模式虽显保守，却是银行稳健经营的根基。

然后再网贷助贷的业务上，银行突然“极右转向”，从还款来源双保险到“闭眼放贷”。

可以说股票知识网在互联网助贷领域，银行的审慎逻辑被彻底颠覆。传统信贷中强调的第一还款来源被弱化，甚至风控环节被外包给第三方平台。部分银行仅依赖大数据模型对借款人进行形式化审核，既不深入分析收入来源，也不要求抵押物，导致“无风控放贷”成为常态。

这是完全相信助贷平台的一场“裸奔”，问题是这些平台真的靠得住么？

裸奔背后的核心原因

其实银行作为风险经营机构，不是不懂行，而是太懂行了。

说穿了，网贷的业务模式就是高风险覆盖高收益，银行作为持牌机构，不能做这种事情，不然会被从监管到客户质疑从“典当行”干成“高利贷”，那就只有披着科技公司外衣的小弟们出马了。在当前经济下行的背景下，没这么多优质客户有借款需求，借道助贷能解决资产荒与业绩压力的主要矛盾。近年来，银行面临优质资产稀缺问题，特别是按揭贷款的骤降需要新的品种去填补。传统贷款收益下滑，而网贷助贷业务因小额分散、利率高（部分综合年化成本达36%）成为新增长点。为快速扩张规模，银行选择与助贷平台合作，将风控责任转嫁。

这样导致一些银行，特别是区域性银行对平台迷信与流量依赖。这些银行对头部互联网平台的技术能力过度信任，认为其大数据风控模型能替代传统审核。例如，某银行与助贷平台合作时，仅要求平台提供借款人“信用分”，却从未核实其收入稳定性。但你说这些银行真不知道吧，倒也不是，就是看穿不说穿。因为自己没流量，也放不出去贷款了，闭着眼睛相信吧。

最后导致多头借贷的击鼓传花泛滥。现在的网贷借款人通过多个平台“借新还旧”维持还款已经是遍地开花。A平台用户若无力还款，可通过B平台申请更高利率贷款填补缺口。这种模式依赖持续的资金流入，一旦某一环节断裂（如平台收紧放贷），整个链条将崩盘。这绝不是危言耸听，这个行业的人都知道，只是不说而已。

风险积聚与监管出手

监管啥都懂，所以助贷新规即使“纠偏”这样的畸形发展逻辑。

网贷助贷的粗放模式都可能引发系统性风险。2025年4月，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，直指行业乱象，禁止风险外包，明确银行需自主完成授信审查、贷后管理等核心环节，不得依赖第三方平台。穿透式监管综合成本，要求将增信服务费、会员费等纳入年化综合融资成本，且不得超过24%的司法保护上限，遏制“利率拆分”游戏。名单制管理合作机构*，银行需对助贷平台实施动态准入，淘汰不合规机构，防止劣币驱逐良币。

新规的底层逻辑是迫使银行回归“第一还款来源”审核本位。但说实话可不容易，因为风险已经堆积。所以目前仅仅是限制到24%利率这一点就已经很难做到，市面上从头部到腰部助贷平台都在求可以做24+的资金（就是接受年化利率大于24%的银行资金），甚至24%+权益商城的创新已经上有政策，下游对策的遍地开花。你真的要让银行在与平台合作时，需重新评估借款人的真实收入（如工资流水、经营数据），而非仅依赖平台的“信用评分”，那估计现在这些平台就得崩盘。